2023年6月16日，由中国版权协会、中共湖北省委宣传部指导，由湖北省版权保护协会主办，由中南大学网络文学研究院、知产财经全媒体联合主办的第二届“版权产业创新及知识产权保护东湖论坛”在武汉召开，来自学术界、司法界、产业界的近200位嘉宾参与了本次论坛活动，共同探讨版权产业发展和保护的相关问题。会上，中国知识产权法学研究会副会长、中南财经政法大学曹新明教授作了“ChatGPT带来的版权新问题”的论述。湖北版权对其讲话内容进行了整理，以飨读者——
尊敬的各位嘉宾大家下午好。非常高兴也非常荣幸有机会在这个东湖论坛上和大家一起探讨有关ChatGPT的话题，和大家一起交流一下。
ChatGPT是刚刚才推出不到一年的一个大语言模型，也叫生成式AI，给我们方方面面带来了很多便利，同时也带来了许多问题。关于ChatGPT生成式AI到底给我们带来了哪些问题呢？不是一句话、两句话可以说得清楚的。元宇宙AI首席科学家最近刚刚发表了一个就ChatGPT的观点。当前，绝大多数人认为ChatGPT非常厉害，可以为人类做很多事务，提供多种服务。然而，该首席科学家认为ChatGPT实际上是很弱的。其原因是什么，或者究竟差在什么地方呢？具体而言，ChatGPT只是对截止到某一个时间点上的人类的已有资料的汇集，按照设计者的框架安排，利用这些资料进行培训，或者深度学习，最后，按照软件设计的思路以及相关主题进行挖掘、整理、拼接或者排列组合，它完全不具有对人类当下现实世界的深层思考。这不是我的观点，是元宇宙AI首席科学家最新的一个观点。我觉得该首席科学家讲得非常客观，他虽然一句话就把ChatGPT或者生成式人工智能的真实功能讲的精辟，没有人们想象的那么神奇，但还是值得我们深思。
今天我们谈的就是ChatGPT在版权方面带来的新问题。为了应对ChatGPT在版权方面带来的新问题，2023年6月7日，我们国家有26家企业或者单位，联合发起了一个倡议，就ChatGPT或者生成式人工智能要进行版权监管。这个倡议我们可以在网上查到，虽然是最新的，但是也还是很有价值的，主要是涉及到ChatGPT或者生成式人工智能所引发的版权问题，必须给予高度的重视。
第一点就是关于作品。
生成式AI的生成物是不是作品的问题？由于时间有限，我不能就此问题展开讨论，只能就PPT上标示出来的问题跟大家说一下。著作权法所保护的作品是什么？这一点请大家注意，现在关于生成式AI（包括以前的“人工智能”）的生成物能不能当作著作权法意义上的作品，已经公开发表的研究文章非常多。这些研究成果中很多观点是经得起推敲或者检验的，或者说是很符合现行法律规定的。其中也有许多观点与现行法律规定不相符，或者说仅仅是自己的一厢情愿。我昨天还看到一篇关于人工智能生成物是否作品的观点，该作者认为，“谁说的作品一定要人创作的”，似乎只要是一种表达形式就是作品，而不管是谁“搞”出来的。我可以肯定地讲，现行著作权法规定的“作品”只能是自然人创作出来的，不是自然人创作出来的“表达形式”就不是著作权法意义上的作品。简言之，著作权法规定的作品必须具备四个条件：第一个必须是自然人创作的，我国著作权法写得非常清楚，公民现在改为自然人、法人和非法人单位，法人和非法人不能创作作品，只能以它的名义，所以还是自然人在写，所以我们保护的作品还是人，第一个必须是人类创作，已经有法律的判定规定了。第二个是独创性，第三个是蕴含一定思想内容的表达形式。元宇宙AI首席科学家说它（ChatGPT）是没有思想的人工智能生成的不管是多么具有作品的形式，但是这种生成物不会有自己的思想的。
它能不能成为作品呢？生成式人工智能或者ChatGPT生成“表达形式”有三种情形：一种是ChatGPT完全独立生成；第二种是ChatGPT辅助自然人生成；第三种是ChatGPT按照自然人输入的提示词生成。这三种形式中，只有第一种情形是没有人类参与由ChatGPT独立生成的，应当被排除。第二和第三种情形都是有自然人参与，只是参与形式和程度同，由此生成的表达形式，如果符合法律规定作品的其他条件，那么该表达形式作为作品就没有问题。
问题二：权利归属及生成物归属
我国著作权法或者其他国家的著作权法规定是很清楚的，著作权属于作者。作者就是传顾总作品的自然人，法人和非法人虽然可以成为作者，但是它实际上只是有名义、责任、权利，真正的创作者还是自然人，人工智能在法人和非法人的指导下来创作能不能算呢？现在没有定论，我们也不能说它就是怎么回事，我们还是按照自然人作为主体来算。
不是作品的情形，作品该归谁，这是很复杂的，我在这里不能一两句话说清楚。
关于ChatGPT或者生成式人工智能生成物是不是作品的问题，现在正在讨论。我国有关方面已经提出了“生成式人工智能生成品的服务管理办法”的建议稿，我想在座的大家都是清楚的，现在在征求意见，还没有正式成为法律，一旦成为法律以后，这里面有几点说得非常清楚，就是说，这种生成式人工智能生成品是为人类提供服务的，它自己不是一个真正的法律意义上的作品。它虽然没有说这句话，但是意思是很清楚的。
注意：乌克兰现在正处于战争之中，但是就人工智能生成品的归属问题做出了明确规定。因为现在防止人类将人工智能生成品当成自己的作品，这是一个非常严肃的话题，大家坐在这个地方，关于这个话题，如果我们出版社把人工智能生成的表达形式，像作品一样的东西出版出来了，最后出现了侵权纠纷，归属是谁的，现在也已经有判例了，所以现在这个问题很复杂，但是乌克兰的规定，我认为是非常好的做法，就是叫“标注”，它用的不是“署名”。纯粹由人工智能独立完成的生成物，就要标注出来“生成者是某一个人工智能”。我认为是把这个问题至少以很严肃的进行了界定，不能署任何一个自然人或者单位，就是标注人工智能。我们国家现在正在讨论的人工智能生成品服务管理办法，并没有规定这种生成品的全拼归属，只是规定了相应的责任人。具体而言，在某生成品上，你虽然标注的是人工智能，但是，如果因此发生某种责任，其责任人不是人工智能，你不能把责任甩给人工智能，软件生成者，生成物的人工智能操作者是有责任的。
问题三：侵权问题
这里面有4个，人工智能在学习、训练过程中使用他人的作品，是否构成侵权？现在已经开始讨论了，是个很严肃的话题，必须要面对，你想想看，现在人工智能里面有几千亿的元素数据，它用的很多都是有版权的，受版权保护的资料，你把我的资料拿过去生成，生成不是作品也是作品的形式，或者有的就是作品，那我的权利谁保护呢？
还有生成时使用他人作品，数据文本挖掘、使用。
AI辅助生成作品构成对他人著作权侵权，或者人格权侵犯，肖像权、隐私权、姓名等等就不说的，还有一个叫Publicity我们叫“公开权”，现在ChatGPT4.0的版本已经具有模仿一个人的动作、手势、声音、形态，比如我们一个人走路，只要是熟悉的人，你带着口罩穿着风衣，看着后面走路的样子就知道他是谁，我们叫“公开权”，现在ChatGPT能够把某一个人的动作拿进去以后，通过模仿训练以后是可以生成出来的，这侵犯的不是隐私权，而是标准的人格权，现在我们在人工智能里面听到谁的声音，请大家注意，这不一定是他，看到谁的形象也不一定是他，声音和形象完全一样的也不一定是他，所以这个地方就涉及到很多的问题了。
用户有道大模型AI生成攻击型物品或输出不道德、违法等内容，谁承担责任？这是更复杂的话题，我们法律规定很多类型的话、语言、图片、文字是不能出现的，在这种情况下，如果他生成出来以后，谁负责任？所以说这里面，刚才说的标注，但是责任是不可能减少的。ChatGPT会带来很多问题。
其他问题还有更多，这个地方由于时间原因我就不一一说明了，它还有更多不是我刚才说的三个范围之内的话题，值得我们思考，谢谢大家。
Copyright © 2023 中文出版物知识产权评价中心 All rights reserved.